|
Покайтесь, ибо Господь грядет судить. |
|
 |
отец Олег Моленко
Дискуссия №11
Дискуссия с толкователями произведений А.С.Пушкина Сергеем и Наталией Бордачёвыми
(Тема: "О творчестве Пушкина и современных толкованиях его произведений", текст писем Бордачёвых выделен "данным шрифтом")
Здравствуйте. о. Олег.
Хотелось бы узнать Ваше мнение о нашем открытии в поэме А. С. Пушкина "Руслан и Людмила" рассказа русской истории со времени крещения до 2008 года. http://ruslaniludmila.narod.ru/
Если Вас что-то заинтересует, мы могли бы продолжить разговор. Ведь изложенное нами лишь начало.
С уважением, Сергей Бородачёв.Здравствуйте, уважаемый Сергей.
Раз Вы возжелали услышать мое мнение по поводу Вашего толкования поэмы А.С.Пушкина "Руслан и Людмила", то я высказываю его. Знаю, что оно Вам не понравится и Вы его не примите, ибо не сможете отвергнуться себя и отказаться от своих трудов. Но ради правды Божией я скажу то, что должен сказать.
С литературной точки зрения Ваше с Натальей толкование этого произведения, как и любые другие имеет право на существование. Но я оцениваю Ваш труд духовно. А по духовному суду Ваше "открытие" является тонким бесовским обольщением и приводит к ошибочным результатам и ожиданиям. Александр Сергеевич Пушкин был умнейшим человеком, но не духовным и не святым. Дар истинного пророчества является высшим даром для святых людей. Вот почему Пушкин никак не мог обладать даром Божьего пророка, хотя и претендовал на него. Достаточно вспомнить стихотворение "Пророк". Если нет Божьего дара, то бесы подсовывают свой дар своих "пророчеств". Из духовной среды они выбирают для этой миссии прелестников и еретиков, из культурной – писателей и поэтов. Так они избрали лжепророка Мишеля Нострадамуса и так они избрали лжепророка Пушкина. Пушкин, как это заметили серьезные исследователи его творческого наследия, обладал великолепной способностью входить в любой образ. С цыганами – он цыган, с пророком – пророк, с магометанами – магометанин, с язычниками – язычник, с революционерами – революционер, и т.д. Ему ничего не стоило перевоплотиться в любую роль и с ее позиций воспевать ее идеи. Если эта роль была православной и положительной, он восхищал ревнителей Православия. Но сам он был православным только номинально, по рождению и существовавшей традиции. Вот почему его гений был острым и сильным оружием, которое можно было направить против кого угодно и за кого угодно. Но кто стоял за его гением и кому было угодно его направлять? Увы, за ним по преимуществу стояли демоны. Вот почему его жизнь и его произведения (как в еще большей степени у Лермонтова и Гоголя до его покаяния) пронизаны своеобразным скрытым духом языческого демонизма. Особенно характерно в этом отношении произведение "Пиковая дама", которое специально было написано в магическом ключе и кодовой системе. Да и все его произведения написаны с элементами магии, что наряду с гениальным оформлением объясняет эффект их воздействия на проникнувшихся ими читателей. Сказка о золотой рыбке – магия. Сказка о золотом петушке – магия. Сказка о царе Салтане – магия и оборотничество. Не случайно в жизни Пушкина большое значение играла встреча и "пророчество" демона через цыганку-прорицательницу, которая предсказала ему раннюю смерть. Я не думаю, что Пушкин специально и осознанно влагал в свои произведения идеи и пророчества, которые последующие исследователи (как вы, например) в изобилии находят в них. Как и в случае с Нострадамусом, Пушкин писал по вдохновению, но это вдохновение было явно демонического происхождения. Демоны внушали ему образы, символы, аллегории, двусмысленные словосочетания такого смысла, которые совпадали с известным для них прошлым, а затем пытались подгонять под них текущее в их руки будущее. Таким путем они и взращивали славу своих лжепророков. Цыганки тоже сперва говорят правду из прошлого, чтобы этим шокировать слушателя и уверить в своих пророческих способностях, а затем возвещают "будущее", которое приседящие им бесы и пытаются воплотить в жизнь. Кое-что им удается подогнать. Остальное доделывают ожидание, вера, фантазия и настрой обольщенных ими людей. Похожее было и с Пушкиным в его произведении "Руслан и Людмила".
Не хватит времени и места, чтобы привести все или многие места из его произведений, свидетельствующие об их языческо-демонической подоплеке. Достаточно вспомнить из "Евгения Онегина" (цитирую по памяти): "Всевышней волею Зевеса, наследник всех своих родных", "вздыхать и думать про себя, когда же чёрт возьмет тебя". Зевс – это верховный идол эллинского языческого пантеона, за которым стоял демон. Чёрт – из русского язычества. Для православного человека, живущего в православном царстве, такие слова, да еще в публичном заявлении, употреблять недопустимо. А с чего начинается поэма "Руслан и Людмила"? "У лукоморья..." и далее до конца: "Здесь русский дух, здесь Русью пахнет". Выходит, что русалки, лешие, колдуны, Черномор, баба-Яга, кощей безсмертный – это и есть для Пушкина русский дух и запах Руси. Увы, не православная вера, не Церковь Христова, не святые отцы и мученики Христовы, а нечисть языческая были для него русским духом.
Вот почему делать из колдуна (волшебника) Финна (как сам Пушкин назвал своего героя) православного старца, мудреца и молитвенника есть не просто опрометчивость или ошибка, а сознательная духовная подмена понятий, на уровне духовной диверсии. В православной среде прекрасно известно однозначное отношение Бога и Церкви к волшебству и волшебникам. Пушкин знал это прекрасно, тем не менее сознательно назвал своего "положительного" героя Финна волшебником. Противопоставление "доброго" колдуна злому, это исповедание типичного языческого дуализма. Пушкин был лишь внешне православным, а внутри и по духу он, увы, был и оставался язычником. Духом язычества и наполнена его поэма "Руслан и Людмила", как и многие другие произведения. К православию он обращается вынужденно, не более как к историческим декорациям.
Увы, не познал он глубины, красоты и величия истинного Православия. Не случайно же он разминулся с великим святым современником – преподобным Серафимом Саровским. Высокий ум при недостатке смирения приводит к горю. В этом и была трагедия Пушкина. Он видел и ощущал свое реальное превосходство над многими другими людьми в тогдашней России, давал этому цену, от чего неизбежно впадал в гордость. Такие слова, как например, царя Николая Павловича в адрес Пушкина: "Сегодня я говорил с умнейшим в России человеком", доходившие до него, лишь поддерживали его самомнение и гордость. Несколько смирить его удалось лишь митрополиту Московскому Филарету (Дроздову). Сравнивание себя со многими невежественными попами привело Пушкина к созданию негативного образа попа в произведении о попе и его работнике Балде. После смертельного ранения Пушкин исповедывался и каялся в своих грехах, но отказаться от своих гениальных языческих произведений у него не хватило духа. Он ушел на суд Божий, а его произведения остались, принося тихий вред читающему их потомству. Теперь эта степень вреда значительно увеличивается посредством "толкований" его произведений и "раскрытием" заложенных в них "откровений" и "пророчеств". Не знают (или игнорируют) горе-толкователи слова Писания (примечания в круглых скобках везде мои, о.Олега):
Откр.5:
"1 И видел я в деснице у Сидящего на престоле книгу (судеб Божьих и пророчеств), написанную внутри (для верных имеющих свидетельство Иисусово и благодать Духа Святого) и отвне (для обращенных, хранящих правую веру и ведущих борьбу с грехом покаянием), запечатанную семью печатями.
2 И видел я Ангела сильного, провозглашающего громким голосом: кто достоин раскрыть сию книгу и снять печати ее?
3 И никто не мог, ни на небе, ни на земле, ни под землею, раскрыть сию книгу, ни посмотреть в нее (никто – в том числе и Пушкин, и Бордачёвы).
4 И я много плакал о том, что никого не нашлось достойного раскрыть и читать сию книгу, и даже посмотреть в нее (а не то что прочитать, уразуметь и растолковать).
5 И один из старцев сказал мне: не плачь; вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил, и может раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее (т.е. только Иисус Христос может раскрыть эту книгу для тех, в ком Он живет и кому из них благоволит, и снять для их умов Христовых семь печатей – т.е. семь уровней понимания каждого пророчества или события судеб Божьих)"."Откровение" в отношении к данной поэме Пушкина вам (т.е. Сергею и Наталии Бородачёвым) принесли демоны. Для вас путь Церкви Христовой и "русский путь" это разные пути. Помимо неизбежных явных натяжек типа Финн = старец молитвенник и прочих несуразностей, вы выносите весьма вредный и ошибочный суд в отношении перспектив современной России и в отношении В.В.Путина и некоторых других политических персон. До 2008 года осталось менее трех лет. Мы с вами, надеюсь, доживем и увидим ошибочность увиденного вами в поэме "пророчества" и ваших оценок и выводов сделанных на его основании. Интересно, что тогда вы скажете мне?
Пять лет назад один человек из Торонто написал стройную "пророческую" статью, доказывающую, что к 2005 году восстановится СССР. Он прислал ее мне и разместил на Интернете. Я рассмеялся ему (на его прелесть) и ответил, что все это чушь и что через 5 лет мы сами это увидим. Вот пришел 2005 год и мы видим, что даже наметившегося объединения России и Белоруссии не произошло. Конечно, автор провалившегося "проекта" не напишет мне и не покается в своих несостоявшихся лжепророчествах. Бесы разменяли его на коротком расстоянии. Жаль, что теперь они разменивают и вас (Сережа и Наталия), талантливых мыслящих людей, покупая на тонком тщеславии и самомнении. Дай Бог вам прозреть истинно, покаяться и вернуться от Пушкина (от духа язычества и искусительного желания быть богами без Бога) к истинному Богу, Создателю и Спасителю нашему.
Здравствуйте о. Олег.
Если бы я не мог "отвергнуться себя и отказаться от своих трудов", то и не стал бы спрашивать Вашего мнения, да и чьего бы то ни было, а требовал однозначного признания. Я имею другое мнение по поводу тайного значения творчества А. С. Пушкина, как и других писателей и поэтов. Мне, действительно, было интересно узнать Ваше мнение, и я благодарен Вам, за то, что Вы нашли время мне ответить. Предлагаю Вам короткий очерк недавно написанный мной по повестям Белкина, в котором, как я предполагаю, содержится предсказание смерти Владимира Владимировича Путина осенью этого года: http://ruslaniludmila.narod.ru/text2.htm
Было бы интересно узнать Ваше мнение.
С уважением, Сергей Бордачёв.Покаяния тебе, Сергей.
То, что ты имеешь свое (отличное от моего) мнение по поводу "тайного значения творчества Пушкина" это ясно и очевидно. Ведь ты изволил выставить его на публичное ознакомление в Интернете. Твоя фраза: "Если бы я не мог отвергнуться себя и отказаться от своих трудов, то и не стал бы спрашивать Вашего мнения, да и чьего бы то ни было, а требовал однозначного признания", является либо лицемерной, либо плодом недоразумения. Если бы ты действительно мог отвергнуться себя и своего ложного мнения, то сделал бы это. А уверение других в том, что, мол, могу отвергнуться, но не буду, ибо я по-моему мнению прав (а разве я могу ошибаться?) – не свидетельствует о поиске тобой правды Божией и не делает тебе чести. То, что ты спросил моего (и чьего-то еще) мнения, никак не может служить доказательством или подтверждением твоей готовности и способности отвергнуться своего мнения. Спрашивать можно по разным причинам. Например, из любопытства – а как этот человек отнесется к моему мнению? Можно спросить из желания узнать истину. При этом должно быть готовым на исправление ошибок и на отказ от своего мнения, если оно не истинное. Можно спросить из желания утвердиться в своем. В таком случае принимается только положительное мнение о твоем мнении, а любая критика, пусть мягко, но отвергается. Тогда все слова "благодарности" за неприятное тебе мнение и критику твоих трудов, а также все уверения в готовности отвергнуться себя и отказаться от своих трудов есть не более, чем дымовая завеса лицемерия и туман сохранения благоприличия.
Что касается твоего толкования Пушкинских "Повестей Белкина", то бесовское обольщение в нем еще более явное, а художественное оформление много хуже, чем в толковании Наталией "Руслана и Людмилы". По-моему, нелепо даже говорить о нелепости твоего приложения образа Белкина к реальной демонической фигуре сегодняшнего президента РФ В.В.Путина. Поскольку бесы развели тебя на совсем коротком отрезке времени – ибо до окончания осени 2005 г. осталось (если даже считать по старому стилю) менее 4-х месяцев, то скоро мы все увидим ошибочность твоих расчетов, толкований и приложений. Я по сердечному чувству уверен (ибо не имею на сей счет никаких откровений и вразумлений), что прозванный в народе "мистером катастрофой" г. В.В.Путин проживет не только до конца 2005 года, но и до конца своих президентских полномочий и далее того. И Бога молю о том, что если и было в Его промысле запланирована смерть г.Путина в 2005 году, то пусть продлит ему жизнь только ради того, чтобы вывести Сергея Бордачёва и поверивших ему людей из бесовской прелести. Хоть в этом президент Путин может оказать положительную услугу отдельным гражданам РФ. Но он нужен у власти и для осуществления промысла о современной РФ и ее людях, а именно для усугубления скорбей и бед. Для этой цели трудно найти лучшего исполнителя и худшего руководителя.
Здравствуйте, уважаемый о.Олег!
Ваше мнение понятно. Не хочу с Вами спорить, приведу только два момента. О магии: за основу были взяты русские народные сказки, значит Вы объявляете вредной бесовщиной не только гениальных поэтов, но и народное творчество. О творчестве: как Вы определяете для себя богоподобие человека? Творец всего сущего одарил нас способностью к творчеству, недоступному для животных и для бесов, которые могут лишь извращать. А гений – это сверхталант, и творит во Славу Божью, он прозревает и вверх и вниз, и в небо и в недра, превращая свои произведения в проповедь. А по Вашим словам, это обольщения. Но разве хоть в одном месте у Пушкина черное называется белым, а правда неправдой? И если кто-то чернит гения, да еще бескорыстно, то виной этому не злоба, а творческая ущербность.
Наталия Бордачёва.Слава Богу нашему, что мое мнение и отношение к Вашим трудам и творчеству Пушкина (а он был самым любимым моим поэтом) Вам ясно и понятно. Это уже велико. Многие не понимают меня или не хотят понимать. Раз Вы сами все же выделили для спора два момента, то рассмотрим их.
Первый момент. О магии в творчестве Пушкина. Прежде, чем возразить Вам по существу вопроса, замечу, что негоже обобщать мое отношение к конкретному творчеству Пушкина и к конкретным его произведениям и переносить его на всех гениальных поэтов и на все их произведения. Я этого не делал в отношении всех, но упомянул лишь о двух – о М.Лермонтове и Н.Гоголе – которые находились под сильнейшим влиянием творчества Пушкина. Я даю каждому известному мне поэту или писателю конкретную духовную оценку.
Второй момент: о творчестве и творческой ущербности.
Люди действительно были созданы Богом по Его образу и подобию. Поскольку Бог есть Творец, то и люди получили природный дар и способность к творчеству. Только этот дар и эта способность, как и всё в человеке, были извращены и испорчены грехопадением. К последствиям грехопадения относится то, что люди потеряли благую связь со своим Творцом, сами стали рассечены (расстроены) и извращены грехом, извратили в себе творческое начало. Им теперь предлежало одно богоугодное творчество - воссоздать себя покаянием! Есть еще один вид природного творчества, заложенный Богом в человеческую природу и сохраненный в людях после грехопадения - это способность к рождению себе подобных людей. И покаянное творчество и деторождение есть хоть и ущербное по причине последствий грехопадения, но все же живое творчество или творение живого! Все остальное, что люди привыкли называть творчеством, на самом деле не является таковым в принципе, но есть псевдотворчество или мертвое творение (создание) мертвыми мертвого. Это худое или худо-же-ственное "творчество" иначе называется искусством, художественным мастерством или владеньем. Слово "искус-ство" имет корнем "искус". Искус имеет значение испытания, проверки, искушения, а также опытного познания через кусание или вкушение чего-либо (например, запретного плода; сравните со словом "искусать"). В таком случае то, что люди называют искусством: поэзия, проза, музыка, живопись, скульптура, архитектура, режиссура, артистическое или театральное мастерство, кино и т.д., не есть творчество в собственном смысле этого слова. Все это есть искушение (испытание, проверка) со стороны Божьего попущения и опытное кусание (вкушение) запрещенного Богом плода древа познания добра и зла. Если с этой стороны посмотреть на искусство, то оно действительно есть употребление различных способов и средств для манипулирования понятиями добра (красоты) и зла (уродства). Убери эти понятия из произведений искусства и они потеряют всякий смысл и значение. Употребляя слова "творчество", "творить", "творцы" в отношении искусства, люди делают ошибку. Эта ошибка состоит в непонимании ими того, что творить можно лишь что-то живое и цельное, вписанное в круг жизни, имеющее благословение Божье, и совершая все Его благодатью. Все остальное есть не творчество, но художественное мастерство, т.е. уменье удачно манипулировать материальными мертвыми предметами. Все виды искусства связаны с мертвыми материальными средствами. Так поэзия и проза построены на манипуляции словами, фразами и звучаниями слов. Музыка - на механическом воспроизводстве звуков посредством ударения, щипания или вдыхания одним материальным предметом по другому. Не зря же средства производства музыки называются музыкальными инструментами. Живопись построена на наложении красочных мазков. Все эти и прочие средства различного вида искусств создают из мертвых материалов лишь иллюзию жизни. Это особенно хорошо видно из самого "живого" вида искусства - кинематографа. Не случайно же его первым названием было иллюзион. Что из себя представляет кино? Зрительный или видовой ряд движущихся картинок. Не зря же кино именуется еще кинолентой или кинофильмом (фильм = лента). Нам, смотрящим кино, кажется, что на экране протекает жизнь. На самом деле мы видим иллюзию. Мертвая лента со множеством статичных кадров пропускается через электрический свет, фокусированный в линзах, и отражается на экране. Когда ленте придают движение, то картинки как бы "оживают". Но жизни-то на самом деле нет, но лишь одна иллюзия! Если фильм игровой (т.е. жизнь разыгрывают актеры) или рисованный (мультипликационный, аниматорский), то иллюзия удваивается или утраивается. На ложь изображения налагается ложь режиссуры и ложь игры актеров. Актеры лгут в кубе. Во-первых, они выдают себя за тех, кем не являются. Во-вторых, изображают своих героев и персонажей (у которых были или есть реальные в жизни прототипы) не такими, какими они были на самом деле в жизни. И, в-третьих, показывают то, чего на самом деле нет (например, любви, убийств и т.п.). К этой актерской лжи добавляется выдумка автора и "прочтение" режиссера - и ложь усугубляется. Итак, какому добру (не схематическому или показушному) могут научить делатели кино при такой многослойной лжи? Этим искусством можно лишь возбуждать греховные страсти, щекотать нервы, играть на чувствах и развивать мечтательность. Не зря же главный антихрист (ульянов-ленин) России говорил, что для них (бесов) важнейшим искусством является кино. Другие виды искусства создают подобные иллюзии, только менее "живые" и впечатляющие, зато иногда более вычурные. Так, музыка, воздействуя на нервы и кровь, возбуждает страсти. Живопись создает иллюзорные статические картины. Поэты и писатели художественно манипулируют словом, добиваясь определенного сочувствия, воздействия и согласия. С чем? С греховными страстями и прелестными мнениями автора. Ложная мысль преукрашением может выдаваться за правду. Зло может воспеваться, и т.д. В этом смысле и бесы могут "творить".
Допустимо ли художественное искусство? Допустимо и даже необходимо! Но оно должно быть по воле Бога, с Его благословения, во славу Божью и на пользу людям. Библия рассказывает нам об употреблении по воле Бога художественного мастерства в деле изготовления скинии (походного храма). В этом смысле поэма Григора Нарекаци "Книга скорбных песнопений" написана во славу Божью и на пользу людям, а поэма Пушкина "Руслан и Людмила" лишена этих достоинств. Вот почему говорить, что я называю творение во славу Божию обольщением, это значит – лгать на истину. Я не черню гений Пушкина, но справедливо обличаю его заблуждения и показываю читателям происходящий от них вред. А творческая ущербность прослеживается у тех людей, которые не приступили к животворному покаянному творчеству или оставили его.
Теперь по существу. Ваша попытка оправдать магические элементы в творчестве Пушкина ссылкой на русские народные сказки ошибочна и несостоятельна. Да, русские народные сказки оказали свое влияние на творчество Александра Сергеевича. Но, во-первых, не только они одни. Где их влияние в самых магических произведениях Пушкина "Пиковой даме" и "Сказке о золотом петушке"? Во-вторых, русские народные сказки отражают языческие верования и пережитки, а также выявляют негативные стороны русской народной души – склонность к бездельничеству и лентяйству, воровству, волшебству и заказным "чудесам" типа "иди печка сама", скатерть-самобранка и т.п. Отсылаю Вас к хорошей статье на эту тему князя Трубецкого. Дело вовсе не в сказках, а в правильном к ним отношении. К сожалению, работа князя Трубецкого – это единственное известное мне исследование русских народных сказок со стороны церковного православного человека. Должного исследования (как, например, у греческих святых отцов в отношении к греческим мифологическим басням) русских сказок не было. Я лично считаю, что многие из них читать детям душевредно, а без правильных комментариев со стороны церковного сознания непозволительно для всех, кто как-то причисляет себя к церкви или православной вере. Именно через русские сказки дух и содержание ушедшего русско-славянского варианта язычества вливался в неокрепшие души детей, взращивая внутри них язычника, прикрытого внешним православием и обрядоверием. Эта примесь язычества была настоящим бичом для души русского человека и являлась причиной многих его бед и падений. Здесь, если копнуть глубже, в этой языческой русскости зародились все духовные болезни русской души и российской церкви. В ней зрела измена Богу и Церкви в собственных народных бунтах и импортированных с Запада революциях. Эта языческая русскость сказалась и в старообрядческом расколе, и в выборе ложного для Руси духовного пути Иосифом Волоцким, и в выборе ложной идеи Москва – третий Рим, и в ложном "боготворческом" возвышении фигуры русского царя в лице деспота Ивана Ужасного (Грозного) и царя "большевика" и ломателя России Петра. Разве не от язычества русского идет это непомерное боготворение любого правителя на Руси – от святого князя Владимира до антихристов Ленина-Сталина-Горбачёва-Путина? Так растет пантеон русских "богов". Вот и Пушкин вошел в этот пантеон видным "божком". А начинал то он с "безобидных" русских сказок, рассказанных ему бабушкой Ариной. А как по-христиански "смиренно" звучат его слова в стихотворении "Памятник": "Я памятник себе воздвиг нерукотворный... вознесся он ... выше Александрийского столпа" (т.е. выше других "богов" царственного происхождения).
Именно Пушкин открыл для поэтов, писателей и прочих людей "без творческой ущербности" пантеон русских "богов", который до него был лишь для царей и князей.
Были на Руси писатели и поэты и до Пушкина, но никто из них не претендовал быть "богом", "пророком" и "учителем народа". А с Пушкина писатели стали "властителями дум народных", "духовными светочами" и "учителями народа". Эта "боготворчество" задело и другие народы Российской империи. Так возник малоросский (или украинский) "бог" Т.Г.Шеченко. Характеризующими его творчество словами явлются его слова: "Мучусь караюсь, алэ не каюсь". Действительно, для чего "богам" каяться, даже если они умирают ("Як умру то поховайте мэнэ..."). Так валом повалили в российский пантеон "божки" других народов и народностей, которым никогда не светил пантеон царей. Декларация СС (т.е. Сергия Страгородского 1927 г.) положила начало "церковного" "боготворения" русской революции и коммунистической власти. В пантеон российских "богов" подались "выдающиеся" и "пламенные" революционеры, вожди, белые и красные генералы, балерины (Павлова), певцы (Шаляпин), генсеки, летчики (Чкалов и др.), космонавты (Гагарин), чемпионы спорта и выдающиеся спортсмены, циркачи, клоуны, эстрадные певцы и певицы, барды (Высоцкий и др.) эстрадные глумедеи (Райкин, Хазанов, Петросян и др.), режиссеры, актеры, киноактеры, композиторы, ученые, авиаконструкторы, музыканты, художники, скульпторы, финансовые олигархи, колдуны, экстрасенсы, астрологи, лжестарцы, красные "патриархи" и "воры в законе". Некоторые "божки" недолго простояли в пантеоне, другие стоят там и поныне. Но дорогу в пантеон для всех них открыл А.С.Пушкин.
Даже самая его "народная" сказка "О золотой рыбке" основана на идее волшебства. Золотая рыбка – это образ всемогущей колдуньи. Чему может научить эта сказка? Умеренности – да. Необходимости вовремя остановиться в своих желаниях и потребностях – да. Тому, что должно быть довольным тем, что имеешь – да. Что плохо быть жадным и ненасытным – да. И это все хорошо. Но на чем все это основывается в сказке? На волшебных способностях золотой рыбки. Это может научить уважению к Богу и Церкви? Нет, не может. И подобное отслеживается во всем творчестве Пушкина. Воспеваемые им добродетели – это добродетели падшего естества, которыми могут обладать язычники и коммунисты. Где у "православного" Пушкина воспевание православного Бога или положительный отзыв о православной Церкви? Есть одно воспоминание в повестях Белкина, где церковь показана бездушным механизмом православного ритуала (как в советские времена ЗАГСЫ). Он описал случай, как в храме священник по ошибке повенчал жениха не с его невестой, а с другой девицей. Может подобное описание вызвать у читателей положительное чувство о церкви? Ни одного образа реального святого не отражено в его творчестве. Что может дать такое творчество для души – ничего, кроме сладкого обмана, языческого духа и пустых мечтаний. И самым страшным является то, что все это у Пушкина обвернуто в великолепную, красивую и совершенно отточенную форму. В такой форме его горделивый языческий дух и красиво-ложные идеи легко принимаются читателем, как крючок рыбака, скрытый живым червем, легко принимается голодной рыбой. Псевдодуховность и подделка под правомыслие, основанные на человеческой гордости и самомнении – вот что несут произведения Пушкина. Достаточно сравнить его произведения с трудами преподобного Симеона Нового Богослова или святителя Игнатия Брянчанинова (современника Пушкина), чтобы увидеть огромную разницу в них. Вот почему любое творчество любого писателя должно проверять по эталону святых отцов писателей. Только тогда мы вынесем для себя и других правый суд о творчестве данного автора.
Покаяния Вам, Наталия!
 | ||||||||
|
|
|
