Радуйтесь, ибо Господь грядет судить

	Кредо	Переписка	Календарь	Устав	Аудио
	Имя Божие	3000 вопросов	Богослужения	Школа	Видео
	Библиотека	Проповеди	Тайна ап.Иоанна	Поэзия	Фото
	Публицистика	Дискуссии	Эра Духа Святого	История	Фотокниги
	Апостасия РПЦ МП	Свидетельства	Иконы	Стихи о.Олега	Стримы
	Жития святых	Книги о.Олега	Исповедь	Библия	Избранное
	Молитвы	Слово батюшки	Новомученики	Пожертвования	Контакты

Переписка

Вопросы по книге "Антология греха"

 

Вопросы: "не по порядку пишу вопросы по книге (прочитал еще не полностью), возник еще такой вопрос: зачем Бог насадил дерево познания доброго и лукавого в принципе? Ведь Он потом и сказал "Адам стал как Мы". То есть, чтобы уподобиться Богу Адам все равно должен был познать и лукавое тоже. Если смысл в лукавом был только в искушении то зачем был насаждать специальное дерево, которое имело какое-то важное значение в Вечности если для искушения подошел бы просто сатана и его "злобратия". Также и христиане - они живут посреди лукавого и посредством этого лукавого получают как бы пользу? Иначе бы мы уезжали из мiра сразу же и жили в глухих местах (как те же старообрядцы). Но иначе бы были не искушены. Я, например, хотел бы больше общаться с искушенным святым чем неискушенным. Святые, монахи, которые уходили от мiра тоже никуда не девались и познавали лукавое (хотели они или нет) прямиком от бесов. Но в неустойчивом состоянии неотпадности познавать лукавое смысла особого нет чисто логически - получишь риск и вред. Это как с опасными веществами работать - сначала нужен костюм защитный, а с ним уже можно и работать с этими веществами, чтобы не повредиться. Ну а если уж попал в ситуацию то приходится мастерить "костюм" уже под воздействием вредных веществ и в суматохе. Как мне "показалось", есть что-то такое даже в грешниках полезное чему можно научиться, но что сам бы никогда не познал без них так как сам бы не жил их жизнью и не имел бы их опыта. А так на их примере можно получать чему-то учиться, не соделывая как бы грех? Не знаю насколько правильны наблюдения и выводы. И главный вопрос - зачем вообще существовала возможность познавать лукавое в Вечности, где лукавому не отводилось места"?

 

 

ОТВЕТ ОТЦА ОЛЕГА

"Не надо путать искушение от Бога (испытание веры, послушания и верности) и искушение от падшего херувима (обольщение, лесть, соблазнение). Бог дал Адаму и жене его заповедь о не вкушении от одного древа для проверки их умонастроения и расположенности к Богу, и диавол здесь был не причем. Но испытание усилилось личным хотением диавола соблазнить людей на грех. А грех мог быть только один - непослушание Богу по заповеданному Им. Но это непослушание становилось преступлением заповеди (переступили через запрет Бога). Слова "преступление"и "преступники" от того времени и идет, как сокращение от "переступление" и "переступники". Но непослушание было проявлено по причине неверия людей Богу, которое началось в принятии сомнения в Нем. А чтобы засомневаться в высшем, мудрейшем и лучшем, надо сперва возгордиться, т.е. поставить сперва себя в своих собственных глазах выше, умнее и лучше того, кто таким и является. В данном случае таким безспорно был Господь Бог! И вот жена и Адам не будучи еще Богами (ибо им это было "обещано" только после вкушения запретного плода) приняв клевету на Господа Бога от диавола-змия превознеслись над Ним, Который был по факту заведомо лучше каждого из них и их двоих во всех смыслах и качествах, что было самодоказуемо самим актом создания людей именно Им! Затем этот убийственный механизм использовался и используется диаволом до сих пор. Это видно и по сеянию соблазна в отношении меня, как пастыря, священника и духовно преуспевшего человека. Чтобы принять соблазн на меня, соблазняющийся человек должен сперва переступить через заповедь о почитании отца и согласиться на непослушание мне внутри себя, для этого он должен вознестись надо мной. Возношение возможно только в двух случаях: 1) когда соблазненный воспримет себя высшим и лучшим меня в духовном отношении или перед Богом; 2) когда он примет любой унижающий меня акт, что утвердит его в мысли, что я ниже и хуже его. Поскольку доказать духовное преимущество надо мной очень сложно и трудно, чаще всего избирают другой пункт - возвышение себя за счет унижения меня в своей мысли. Для этого используют приносимые бесами помыслы и клеветы, которые показывают меня в унизительном качестве. Например: "не то сказал", "не так сказал", "лишнего выпил", "много съел", "поверил ложному", "что-то забыл", "в чем-то ошибся", "не так сделал", "а я могу это сделать лучше его" и т.д. и т.п. При этом идет наглая подмена духовного содержания на житейское, где любой человек допускает немощи и ошибки. Вот на этих немощах и ошибках и сосредоточивают бесы внимание соблазняемого ими на меня человека. Они сперва внушают такую мысль: "если он такой духовный и так хорош перед Богом, то не может забыть или потерять ключи от дома (автомобиля), выпить лишнего, сказать неудачно и т.п. При этом сравнивая себя со мной в житейской плоскости соблазняемый человек напрочь забывает о своих немощах и ошибках. Он сравнивает себя ХОРОШЕГО со мной ПЛОХИМ! Именно это совершил Хам в отношении праведного отца своего Ноя. Он видел, что Бог избрал Ноя и благоволил к нему, но внутри себя не был с этим согласен по причине своей гордости и зависти. Поэтому он ожидал оплошности отца в житейском - и дождался её. Увидев отца в унизительном положении по отношению к себе ("вот он напился и лежит обнаженный") он воспользовался этим положением, чтобы превознестись над ним. Однако Господь Бог не изменил Своего отношения к Ною и тот не изменил своего положения в духовном мире (в котором Хама не было вообще), оставаясь Божьим избранником, угодником, святым и духовным человеком. Хам не мог этого видеть, ибо был несравненно ниже Ноя в духовном отношении (он даже не родился еще в духовном мире). Зато он лукаво видел себя "лучшим" отца в одном акте житейского моря. Это была прелесть и иллюзия? которую он принял за истину. Восстав на этом гордом основании против отца, он, тем самым, восстал и против Бога, став богоборцем и богопротивленцем. Духовный и святой Ной увидел все это и проклял сына Хама Ханаана и всю эту хамскую ветку, определив всем потомкам Хама УНИЗИТЕЛЬНОЕ и потому СПАСИТЕЛЬНОЕ положение по отношению к Семитам и Иафетовцам. Вот почему не давайте в себе место диаволу тем, чтобы смотреть на мои немощи и ошибки в житейском. Не принимайте лукавые повышения унижающие меня и "возносящие" вас в ваших глазах выше меня. Смотрите только на Бога и на то, как Он смотрит на меня. Я прощаю каждому из вас исповеданные вами грехи и не соблазняюсь на вас из-за них. Тем более мой Бог прощает мне мои грехи и мой статус в духовном мире Его милостью только возрастает. Помните слова Христа Бога, что не бывает ученик, выше своего учителя. А это и есть вопрос унижения-возношения и побеждающего соблазн и возношение смирения! Т.е. Господь наш помогает нам избегать прелестного состояния, чтобы из него не унижать своего учителя и не возноситься над ним!

Что касается того, что Бог насадил древо познания доброго и лукавого. Мы сегодня воспринимаем слово "лукавое", как бесовское, злое. На самом деле лукавое - это уклонение от добра. Нельзя познавать доброе без возможности уклонения от него, иначе это будет не ПОЗНАНИЕ, а ПРОГРАММИРОВАНИЕ. Познание всегда ДОБРО-ВОЛЬНО, а программирование - это всегда навязывание чужой воли. Вот почему нам важно то, что это было Древо ПОЗНАНИЯ доброго, доступ к которому содержал в себе уклонение к злому, что и есть познание лукавого. Потому Бог и оградил человека от вреда и погибели ЗАПОВЕДЬЮ, несущую в себе ЗАПРЕТИТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ, а не оградил это древо недоступностью, как это Он сделал после грехопадения людей в отношении Древа Жизни, поставив Херувима с огненным, вращающимся оружием охранять доступ к нему. Господь Бог мудро выделил опасность опытного познания лукавого Своей двухбарьерной ЗАПОВЕДЬЮ: "Не прикасайтесь к нему и не вкушайте от него". Опытное познание лукавого, в данном случае, состояло в переступлении через эту ОХРАНИТЕЛЬНУЮ ЗАПОВЕДЬ данную Богом по любви к Своим неопытным еще творениям. Лукавство - это ложь на Бога и истину самому себе. Вот почему сперва возношение по гордости, а затем оправдание этого возношения, что и есть деятельное лукавство".